-[...] " Dieu ne peut pas jurer " [...] (Abbé Pagès)
Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
- An najm (53:1) Par l'étoile à son déclin !
[...] On voit que ce n'est pas Allah qui parle ici [...] (Abbé Pagès)
- Ah bon ? Selon qui ??? Selon Mr Pagès ???
Dieu n'obéit pas aux mêmes règles que les humains concernant le fait de jurer. Dieu n'a pas besoin d'invoquer une autorité supérieure à la sienne à la manière d'un humain car Dieu ne ment pas et car il n'y a de toute façon aucune autorité supérieure à la sienne. Au contraire Dieu peut jurer sur toute sa création.
Et ça n'est pas le seul verset ou Allah (exalté soit-Il) jure.
C'est bien Dieu qui parle dans ce verset, et c'est Dieu Lui-même qui jure tout comme Il a juré par le figuier et par l'olivier par exemple... (At-Tin - 95.1. "Par le figuier et l'olivier")
Aucun problème sur ça !
Ce premier point qui vous servait à justifier le fait que ce soit Mouhammad (asws) qui parle et non Allah (swt) à divers endroits du Coran est donc réfuté très facilement. C'était le premier point.
Votre première argumentation étant réfutée, nous n'avons plus qu'a lire la suite du verset :
- An najm (53:2) Votre compagnon ne s'est pas égaré et n'a pas été induit en erreur
- An najm (53:3) et il ne prononce rien sous l'effet de la passion;
- An najm (53:4) ce n'est rien d'autre qu'une révélation inspirée.
Ce que nous voyons ici c'est que le verset mentionne le Prophète Mouhammad (asws) à la troisième personne (il), et d'une manière totalement étrangère à la personne du Prophète. De plus il ne parlait jamais de lui à la troisième personne. Il a plutôt enseigné l'humilité durant sa vie tout comme l'a fait Jésus (as). Donc c'est bien Allah (swt) qui parle de Mouhammad (asws) et qui jure.
Ce qui m'étonne c'est d'un côté vous arrivez à citer Al Tabari, qui dit : "Dieu lui a révélé le verset suivant [...]" pour ensuite affirmer que ce n'est pas Allah qui parle. Comment peut-on faire une citation pour la contredire ensuite ???
C'est très fallacieux, mais continuons.
[...] Al Tabari nous dit que Mouhammad a voulu reconnaitre le caractère éminent des idoles al lat, al 'uzza et Manat. [...] (Abbé Pagès)
Vous citiez l'imam Tabari (ra) qui n'est qu'un simple exégète et qui rapporte un Hadith alors que l'imam Tabari dans son introduction précise bien que son travail n'est pas à prendre comme infaillible. Or, ce Hadith est aHad (unique) et reconnu comme inventé par les grands savants du Hadith compte tenu du fait qu'un menteur déclaré soit présent dans la chaîne de transmission (al Kalbi). Votre erreur est d' interpréter le Hadith comme une parole d'évangile, tout en oubliant que les hadith sont agrémentés de leurs chaînes de transmissions et n'ont pas aux yeux des musulmans la même valeur que le Coran.
il faut insister sur le fait qu'elle n'est rapportée que par une seule source (hadîth ahâd) . Et il est établi dans les disciplines ayant trait au credo ce qui suit: Pour admettre dans le credo de l'islam le contenu à un texte supposé appartenir à la tradition, il faut qu'il soit rapporté par un grand nombre de sources ne pouvant s'accorder sur un mensonge. C'est ce qu'on appelle un hadîth mutawâtir.
Un point très important est que le Hadith a été déclaré faible par des savants qui ont vécu avant l'imam al Tabari (rahimahoullah) parmi eux le savant Ibn Khouzayma (ra).
Interrogé sur cette histoire, le grand traditionniste Ibn Khuzayma répondit qu'elle fut inventée de toutes pièces par quelques hérétiques. Al-Byhaqy, quant à lui, la taxe d'apocryphe en se basant sur la chaîne des rapporteurs. De plus, Bukhâry, en rapportant les circonstances de la révélation de la sourate d'an-Najm, ne cite rien de tel; si l'histoire était authentique, il l'aurait citée. Enfin, ar-Râzi affirme que les érudits disent que cette histoire est apocryphe et forgée de toutes pièces: elle contredit et le Coran et la sunna et la raison.
Autre chose très importante :
Ce Hadith comporte un anachronisme manifeste... Dans ce hadith le rapporteur évoque la présence des exilés revenus d'Abyssinie. Alors que le verset lui, évoque l'ascension nocturne du Prophète (versets 13 à 18) qui a eu lieue bien après, c'est à dire à la fin de la période mecquoise. Ces exilés revenus à la Mecque n'y sont restés que très peu, pour ensuite retourner en Abyssinie encore plus nombreux à cause du danger... Ils ne sont plus revenus à la Mecque mais ont rejoint le Prophète directement à Médine bien après... Donc voilà, en résumé le Hadith ne peut pas se situer dans le temps à la sourate an najm qui relate l'ascension nocturne et en même temps relater la présence des exilés d'Abyssinie à la Mecque.
Ensuite, est-il concevable que les personnes qui se sont prosternées avec le Prophète furent des polythéistes séduits par les soit-disant éloges du Prophète envers leurs divinités alors que le verset ne cesse de mépriser ces divinités ?
53.19. Que pensez-vous cependant d'al-Lât, d'al-Uzzâ
53.20. et de Manât, cette autre troisième divinité?
53.21. Auriez-vous ainsi des enfants mâles , et Dieu, seulement des filles?
53.22. Ne voilà-t-il pas un partage des plus iniques?
53.23. En vérité, ce ne sont là que des noms que vous avez inventés, vous et vos ancêtres, et que Dieu n'a investis d'aucune autorité. En réalité, les idolâtres ne font que suivre leurs conjectures et leurs caprices, alors que la bonne voie leur a bien été tracée par leur Seigneur.
Jamais les polythéistes mecquois si virulents à l'égard du Prophète (asws) ne se seraient prosternés en entendant cela, alors qu'ils passaient leur temps à essayer de le tuer, de lui tendre des embuscades. Ils ont même essayé de le soudoyer en lui proposant richesse et pouvoir à condition qu'il renonce à son message. Le Prophète (asws) a refusé.
Je crois qu'en tant qu'Abbé vous devriez lire un peu moins les livres de Salman Rushdie et commencer par balayer devant votre porte.
Quand aux citations d'al Tabari, ne leur accordez que l'importance qu'il leur est due et pas plus car il le disait lui-même. L'imam Tabari (rahimahoullah) n'a jamais prétendu être inspiré du saint-esprit ou quoi que ce soit. Ce ne sont que des récits d'hommes, en parfaite homologie avec vos évangiles. Cela dit nous musulmans sommes en mesure grâce aux chaînes de transmissions de faire le tri, alors que vous êtes obligés d'accepter tous vos évangiles en bloc malgré tant d'incohérences.
[...] Donc on voit que Allah reconnait ici qu'il y a eu des versets d'origine démoniaque [...] (Abbé Pagès)
Donc on voit plutôt que monsieur Pagès s'est une fois de plus emballé sans la moindre connaissance, pensant tenir quelque chose !
En tant qu'abbé je pense que vous devriez lire un peu moins Salman Rushdie et vous concentrer sur la bible ou encore mieux le Coran.
Une fois de plus le faux est détruit, la vérité jaillit, al hamdoulillah...
Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
- An najm (53:1) Par l'étoile à son déclin !
[...] On voit que ce n'est pas Allah qui parle ici [...] (Abbé Pagès)
- Ah bon ? Selon qui ??? Selon Mr Pagès ???
Dieu n'obéit pas aux mêmes règles que les humains concernant le fait de jurer. Dieu n'a pas besoin d'invoquer une autorité supérieure à la sienne à la manière d'un humain car Dieu ne ment pas et car il n'y a de toute façon aucune autorité supérieure à la sienne. Au contraire Dieu peut jurer sur toute sa création.
Et ça n'est pas le seul verset ou Allah (exalté soit-Il) jure.
C'est bien Dieu qui parle dans ce verset, et c'est Dieu Lui-même qui jure tout comme Il a juré par le figuier et par l'olivier par exemple... (At-Tin - 95.1. "Par le figuier et l'olivier")
Aucun problème sur ça !
Ce premier point qui vous servait à justifier le fait que ce soit Mouhammad (asws) qui parle et non Allah (swt) à divers endroits du Coran est donc réfuté très facilement. C'était le premier point.
Votre première argumentation étant réfutée, nous n'avons plus qu'a lire la suite du verset :
- An najm (53:2) Votre compagnon ne s'est pas égaré et n'a pas été induit en erreur
- An najm (53:3) et il ne prononce rien sous l'effet de la passion;
- An najm (53:4) ce n'est rien d'autre qu'une révélation inspirée.
Ce que nous voyons ici c'est que le verset mentionne le Prophète Mouhammad (asws) à la troisième personne (il), et d'une manière totalement étrangère à la personne du Prophète. De plus il ne parlait jamais de lui à la troisième personne. Il a plutôt enseigné l'humilité durant sa vie tout comme l'a fait Jésus (as). Donc c'est bien Allah (swt) qui parle de Mouhammad (asws) et qui jure.
Ce qui m'étonne c'est d'un côté vous arrivez à citer Al Tabari, qui dit : "Dieu lui a révélé le verset suivant [...]" pour ensuite affirmer que ce n'est pas Allah qui parle. Comment peut-on faire une citation pour la contredire ensuite ???
C'est très fallacieux, mais continuons.
[...] Al Tabari nous dit que Mouhammad a voulu reconnaitre le caractère éminent des idoles al lat, al 'uzza et Manat. [...] (Abbé Pagès)
Vous citiez l'imam Tabari (ra) qui n'est qu'un simple exégète et qui rapporte un Hadith alors que l'imam Tabari dans son introduction précise bien que son travail n'est pas à prendre comme infaillible. Or, ce Hadith est aHad (unique) et reconnu comme inventé par les grands savants du Hadith compte tenu du fait qu'un menteur déclaré soit présent dans la chaîne de transmission (al Kalbi). Votre erreur est d' interpréter le Hadith comme une parole d'évangile, tout en oubliant que les hadith sont agrémentés de leurs chaînes de transmissions et n'ont pas aux yeux des musulmans la même valeur que le Coran.
il faut insister sur le fait qu'elle n'est rapportée que par une seule source (hadîth ahâd) . Et il est établi dans les disciplines ayant trait au credo ce qui suit: Pour admettre dans le credo de l'islam le contenu à un texte supposé appartenir à la tradition, il faut qu'il soit rapporté par un grand nombre de sources ne pouvant s'accorder sur un mensonge. C'est ce qu'on appelle un hadîth mutawâtir.
Un point très important est que le Hadith a été déclaré faible par des savants qui ont vécu avant l'imam al Tabari (rahimahoullah) parmi eux le savant Ibn Khouzayma (ra).
Interrogé sur cette histoire, le grand traditionniste Ibn Khuzayma répondit qu'elle fut inventée de toutes pièces par quelques hérétiques. Al-Byhaqy, quant à lui, la taxe d'apocryphe en se basant sur la chaîne des rapporteurs. De plus, Bukhâry, en rapportant les circonstances de la révélation de la sourate d'an-Najm, ne cite rien de tel; si l'histoire était authentique, il l'aurait citée. Enfin, ar-Râzi affirme que les érudits disent que cette histoire est apocryphe et forgée de toutes pièces: elle contredit et le Coran et la sunna et la raison.
Autre chose très importante :
Ce Hadith comporte un anachronisme manifeste... Dans ce hadith le rapporteur évoque la présence des exilés revenus d'Abyssinie. Alors que le verset lui, évoque l'ascension nocturne du Prophète (versets 13 à 18) qui a eu lieue bien après, c'est à dire à la fin de la période mecquoise. Ces exilés revenus à la Mecque n'y sont restés que très peu, pour ensuite retourner en Abyssinie encore plus nombreux à cause du danger... Ils ne sont plus revenus à la Mecque mais ont rejoint le Prophète directement à Médine bien après... Donc voilà, en résumé le Hadith ne peut pas se situer dans le temps à la sourate an najm qui relate l'ascension nocturne et en même temps relater la présence des exilés d'Abyssinie à la Mecque.
Ensuite, est-il concevable que les personnes qui se sont prosternées avec le Prophète furent des polythéistes séduits par les soit-disant éloges du Prophète envers leurs divinités alors que le verset ne cesse de mépriser ces divinités ?
53.19. Que pensez-vous cependant d'al-Lât, d'al-Uzzâ
53.20. et de Manât, cette autre troisième divinité?
53.21. Auriez-vous ainsi des enfants mâles , et Dieu, seulement des filles?
53.22. Ne voilà-t-il pas un partage des plus iniques?
53.23. En vérité, ce ne sont là que des noms que vous avez inventés, vous et vos ancêtres, et que Dieu n'a investis d'aucune autorité. En réalité, les idolâtres ne font que suivre leurs conjectures et leurs caprices, alors que la bonne voie leur a bien été tracée par leur Seigneur.
Jamais les polythéistes mecquois si virulents à l'égard du Prophète (asws) ne se seraient prosternés en entendant cela, alors qu'ils passaient leur temps à essayer de le tuer, de lui tendre des embuscades. Ils ont même essayé de le soudoyer en lui proposant richesse et pouvoir à condition qu'il renonce à son message. Le Prophète (asws) a refusé.
Je crois qu'en tant qu'Abbé vous devriez lire un peu moins les livres de Salman Rushdie et commencer par balayer devant votre porte.
Quand aux citations d'al Tabari, ne leur accordez que l'importance qu'il leur est due et pas plus car il le disait lui-même. L'imam Tabari (rahimahoullah) n'a jamais prétendu être inspiré du saint-esprit ou quoi que ce soit. Ce ne sont que des récits d'hommes, en parfaite homologie avec vos évangiles. Cela dit nous musulmans sommes en mesure grâce aux chaînes de transmissions de faire le tri, alors que vous êtes obligés d'accepter tous vos évangiles en bloc malgré tant d'incohérences.
[...] Donc on voit que Allah reconnait ici qu'il y a eu des versets d'origine démoniaque [...] (Abbé Pagès)
Donc on voit plutôt que monsieur Pagès s'est une fois de plus emballé sans la moindre connaissance, pensant tenir quelque chose !
En tant qu'abbé je pense que vous devriez lire un peu moins Salman Rushdie et vous concentrer sur la bible ou encore mieux le Coran.
Une fois de plus le faux est détruit, la vérité jaillit, al hamdoulillah...
